Петър Ганев: Промените в Закона за еврото се правят с цел концентрация на власт
Промените в Закона за еврото разяснява в " Мрежата " по програма " Христо Ботев " Петър Ганев от Института за пазарна стопанска система
" Всичко това се прави с концепция за централизация на власт. Използва се момента да се концентрира власт в институции, в Министерски съвет, изобщо в държавното управление, най-общо казано. Генералната подготовка в общественото говорене беше протестите на веригите на магазините. Репетиция като една нервност. Новините започваха една седмица единствено с това, без действително да има резултат. Т.е. имаше 80% телевизионно покритие и нервност и 20% някой, който в действителност бойкотира и не върви в един съответен ден в даден магазин. Това в този момент е същият вид говорене. Излиза шефът на Национална агенция за приходите, споделя, че тук една стока е поскъпнала с 40-50%, една минерална вода в един съответен обект, в един съответен град. На идващия ден към този момент имаме заглавия – храните нарастват с сред 40-50%, полемики в медиите по какъв начин да успокоим страховете на хората.
Създава се такава атмосфера и държавното управление се възползва от това да концентрира повече власт. Виждаме и трите органа, които са най-активни – на КЗП беше дадена повече власт по новия закон, която до момента нямаше.
След това, което е най-опасното, най-голямата неустановеност сега, тя не идва от това какъв брой ще е санкцията, кой ще бъде проверяван, въпреки че и това, несъмнено, е проблем. Идва от този празен лист, който се даде на Министерски съвет да дефинира какви ограничения да вземе. Конкретният текст, въпреки че и той е противоречив, защото още не е оповестен законът, и се е писал и на коляно в комисия в пленарна зала. Но, по принцип, последният текст е, че Министерският съвет може да одобри краткотрайни ограничения за противопоставяне на цените, явно, при положение на повишаване на цени, на артикули от първа нужда, като това е празен лист, т.е. той може да одобри краткотрайни ограничения, без да се дефинира какво значи доста повишаване, какви са тези ограничения, какъв е техният обсег.
Просто споделят, че може да има изключително решение на Министерски съвет, ако те преценяват, че има проблем с цените, да одобряват ограничения, които може да са тавани на цени, всевъзможни неща, ние не знаем какво би било. Те могат всичко да измислят, то, несъмнено, ще стигне в съда, ще се влезне в едни правосъдни борби, най-вероятно, в случай че се стигне до подобен вид решение, то нямаше смисъл от цялата тази политическа нервност.
Може би има смисъл за политиците, в случай че желаят да концентрират власт, но за обществото нямаше смисъл. Законът беше пределно явен за еврото, беше признат от интернационалните сътрудници, беше взел най-хубавите практики и в този момент в действителност нямаше потребност да се вършат тези промени. "
По-висока инфлация
" Да, в интервал на малко по-висока инфлация сме, само че тя не зависи и няма общо с еврото, защото районно тя е същата. При състояние че вдигнахме ток, вода, т.е. решенията са административни, те не са пазарни и са по решение на властта, така като те споделят какъв брой да е Данък добавена стойност, какъв брой да е токът и така нататък
Така че, в действителност, решенията на страната в последните шест месеца по-скоро усилиха инфлацията, но все пак ние си изпълнихме критериите и най-вероятно ще останем в подобен интервал на инфлация от 4-4,5%. Следващите месеци до края на годината няма учредения да чакаме спад на инфлацията. Но отново да допълним, 22-ра в края инфлацията беше 20%. "
Какво неприятно има в това страната да се намеси
" Според мен казусът е с изключителните пълномощия. Държавата би трябвало да е там, където ѝ е мястото, в неща, които са решени от дълго време в законите. Например да се грижи за конкуренцията. От десетилетия имаме някаква рамка, само че тя не го прави по най-хубавия метод, ако забележим какъв брой картели са разкрити. Например, споделя се за какво млечните артикули в България в действителност са по-скъпи от междинното за Европа и дали това е обвързвано със свръхконцентрация в производството. Това е работа на страната. Да види в този съответен бранш има ли в действителност конкуренции. Няма ли. Дали това не е повода за по-високите цени? Работа на страната е да гледа дали има конкуренции, тъй като нормално там, където има деформиране, билото в горива или в мляко, се оказва, че там има някакъв проблем тъкмо с конкуренцията. А не, че дамата на касата в магазина нещо спекулира.
Когато се потегля на пожар с изключителни пълномощия, ние знаем по какъв начин служат тези пълномощия, виждаме го в този момент с комисията, която ще закриваме, за противопоставяне на корупцията, която служи за някаква бухалка.
В същото време, да вземем за пример, къде са осъдените за чувалите с десетки милиони от автомагистрала " Хемус ". Там няма нищо, няма развиване. Аз не желая да намерят парите, то е ясно, че няма да ги намерят, а желая да намерят хората, които са ги теглили. Но няма наказване за очевидните неща, както и няма наказване за очевидните картели.
Имам възприятието, че страната отваря класацията " Топ 100 " кой има най-голяма облага, кой има най-вече служащи, кой има най-вече налози и споделя – дайте в този момент малко да ги натиснем, тъй като е по-лесно с чистия бизнес, в сравнение с някой горист, който зависи от други фактори. "
Дългосрочен проект
" В дълготрайния проект това няма да има значение. Освен в случай че към този момент напълно политически нещата не излязат отвън релси с тази свръхамбициозност на някои политически лица, свръхактивност на разнообразни органи, в миг, в който се говори за задкулисие, превзета страна, неосъществена правосъдна промяна. Имам поради текстовете в Закона, които виждаме, напрежението, което се усеща от бизнеса, което споделя " дайте да създадем наръчника, какво да вършим, ако всичко това се трансформира в бухалка. На страниците на ИПИ има към този момент подобен справочник, който се споделя –:
Защото е очевидно, че избрани политически лица имат упоритост и са в офанзива и това може да разбърка доста реда, по който се прави не просто политика, а по който се прави и бизнес.
Те няма да могат да попречат на еврозоната, но могат да попречат на напредъка на обществото, на икономическия напредък, на чувството ни за това, че въпреки всичко без значение от всички проблеми, които имаме, ние към този момент над две десетилетия живеем в среда на стопански напредък и това хората го усещат. Въпросът е този тренд да не бъде извърнат. "
Защо има е да го вършат
" Може би основната им мисъл е по какъв начин да завоюват повече власт, тъй като те са въпреки всичко в подобен конкурентен пазар с други, които желаят също да завоюват власт. Демокрацията е съвместен надзор на институции и даже и да искаш повече власт, би трябвало да го правиш, знаейки, че има рамки, от които не можеш да излезеш. Не можеш да вземеш на някой бизнеса, тъй като има някаква конституция, която те лимитира в границите на твоето предпочитание за власт да не излезеш от рамката. Това, което вършат сега с този закон, е като че ли се пробват да кажат, а бе, в действителност ние някои рамки, които са били спазвани 20 години, може би няма повече да ги съблюдаваме. "
В какво се показва властта, която се пробват да концентрират
" Изразява се в контрол над институциите, в опит да спечелиш парламентарна власт, по-късно и изпълнителна такава, започваш да завладяваш и друга власт, която не е за завземане – правосъдна, медийна.
Цялата тази активност на страната се случи, когато имаше решение за влизането ни в еврозоната. Избраха най-добрия миг да нападат, защото никой няма да тръгне да ги смъква тъкмо тогава. Опозицията от ППДБ се чудеше и спря да се чуди едвам откакто им арестуваха кмета. През това време те нападат – решаваш казуса с основния прокурор, решаваш казуса с ежедневната приложимост на името на господин Пеевски, към този момент не се е свениш да го казваш. В същата седмица арестуваш кмета на Варна. Медиите са заети да пишат единствено хубави неща и ти правиш най-голямата офанзива. "
Магазините за хората
" Няма техническа причина, когато сте дали 10 милиона, да не можеш да отвориш някакъв магазин. Това не е кой знае каква философия. Това, което е комплицирано, е оперативното ръководство на тази търговия, така като там към този момент би трябвало бизнес усет, който бюрократите го нямат. Ако тези магазини отворят, това, което може да чакаме там, поради несръчност на бюрократа, който няма по какъв начин да бъде търговец на дребно, е, че ще има доста малцина артикули, като някои от тях може да бъдат по-евтини, след това ще изчезва една или друга стока, защото е мъчно да се ръководи този развой, но ще има някакви лавици, които да се покажат в два репортажа по малкия екран. Това няма да повлияе на бранша търговия на дребно и няма да го промени по никакъв метод. Ясно е, че това е политически план, тъй като няма никаква потребност в страната да основават магазини.
Как страната може да притисне търговци и предприемачи, какъв е другият рисков закон за веригите на доставки на храни, който е вкаран за разискване, има ли разлика сред спекулата с лев и тази с евро – чуйте в звуковия файл.
" Всичко това се прави с концепция за централизация на власт. Използва се момента да се концентрира власт в институции, в Министерски съвет, изобщо в държавното управление, най-общо казано. Генералната подготовка в общественото говорене беше протестите на веригите на магазините. Репетиция като една нервност. Новините започваха една седмица единствено с това, без действително да има резултат. Т.е. имаше 80% телевизионно покритие и нервност и 20% някой, който в действителност бойкотира и не върви в един съответен ден в даден магазин. Това в този момент е същият вид говорене. Излиза шефът на Национална агенция за приходите, споделя, че тук една стока е поскъпнала с 40-50%, една минерална вода в един съответен обект, в един съответен град. На идващия ден към този момент имаме заглавия – храните нарастват с сред 40-50%, полемики в медиите по какъв начин да успокоим страховете на хората.
Създава се такава атмосфера и държавното управление се възползва от това да концентрира повече власт. Виждаме и трите органа, които са най-активни – на КЗП беше дадена повече власт по новия закон, която до момента нямаше.
След това, което е най-опасното, най-голямата неустановеност сега, тя не идва от това какъв брой ще е санкцията, кой ще бъде проверяван, въпреки че и това, несъмнено, е проблем. Идва от този празен лист, който се даде на Министерски съвет да дефинира какви ограничения да вземе. Конкретният текст, въпреки че и той е противоречив, защото още не е оповестен законът, и се е писал и на коляно в комисия в пленарна зала. Но, по принцип, последният текст е, че Министерският съвет може да одобри краткотрайни ограничения за противопоставяне на цените, явно, при положение на повишаване на цени, на артикули от първа нужда, като това е празен лист, т.е. той може да одобри краткотрайни ограничения, без да се дефинира какво значи доста повишаване, какви са тези ограничения, какъв е техният обсег.
Просто споделят, че може да има изключително решение на Министерски съвет, ако те преценяват, че има проблем с цените, да одобряват ограничения, които може да са тавани на цени, всевъзможни неща, ние не знаем какво би било. Те могат всичко да измислят, то, несъмнено, ще стигне в съда, ще се влезне в едни правосъдни борби, най-вероятно, в случай че се стигне до подобен вид решение, то нямаше смисъл от цялата тази политическа нервност.
Може би има смисъл за политиците, в случай че желаят да концентрират власт, но за обществото нямаше смисъл. Законът беше пределно явен за еврото, беше признат от интернационалните сътрудници, беше взел най-хубавите практики и в този момент в действителност нямаше потребност да се вършат тези промени. "
По-висока инфлация
" Да, в интервал на малко по-висока инфлация сме, само че тя не зависи и няма общо с еврото, защото районно тя е същата. При състояние че вдигнахме ток, вода, т.е. решенията са административни, те не са пазарни и са по решение на властта, така като те споделят какъв брой да е Данък добавена стойност, какъв брой да е токът и така нататък
Така че, в действителност, решенията на страната в последните шест месеца по-скоро усилиха инфлацията, но все пак ние си изпълнихме критериите и най-вероятно ще останем в подобен интервал на инфлация от 4-4,5%. Следващите месеци до края на годината няма учредения да чакаме спад на инфлацията. Но отново да допълним, 22-ра в края инфлацията беше 20%. "
Какво неприятно има в това страната да се намеси
" Според мен казусът е с изключителните пълномощия. Държавата би трябвало да е там, където ѝ е мястото, в неща, които са решени от дълго време в законите. Например да се грижи за конкуренцията. От десетилетия имаме някаква рамка, само че тя не го прави по най-хубавия метод, ако забележим какъв брой картели са разкрити. Например, споделя се за какво млечните артикули в България в действителност са по-скъпи от междинното за Европа и дали това е обвързвано със свръхконцентрация в производството. Това е работа на страната. Да види в този съответен бранш има ли в действителност конкуренции. Няма ли. Дали това не е повода за по-високите цени? Работа на страната е да гледа дали има конкуренции, тъй като нормално там, където има деформиране, билото в горива или в мляко, се оказва, че там има някакъв проблем тъкмо с конкуренцията. А не, че дамата на касата в магазина нещо спекулира.
Когато се потегля на пожар с изключителни пълномощия, ние знаем по какъв начин служат тези пълномощия, виждаме го в този момент с комисията, която ще закриваме, за противопоставяне на корупцията, която служи за някаква бухалка.
В същото време, да вземем за пример, къде са осъдените за чувалите с десетки милиони от автомагистрала " Хемус ". Там няма нищо, няма развиване. Аз не желая да намерят парите, то е ясно, че няма да ги намерят, а желая да намерят хората, които са ги теглили. Но няма наказване за очевидните неща, както и няма наказване за очевидните картели.
Имам възприятието, че страната отваря класацията " Топ 100 " кой има най-голяма облага, кой има най-вече служащи, кой има най-вече налози и споделя – дайте в този момент малко да ги натиснем, тъй като е по-лесно с чистия бизнес, в сравнение с някой горист, който зависи от други фактори. "
Дългосрочен проект
" В дълготрайния проект това няма да има значение. Освен в случай че към този момент напълно политически нещата не излязат отвън релси с тази свръхамбициозност на някои политически лица, свръхактивност на разнообразни органи, в миг, в който се говори за задкулисие, превзета страна, неосъществена правосъдна промяна. Имам поради текстовете в Закона, които виждаме, напрежението, което се усеща от бизнеса, което споделя " дайте да създадем наръчника, какво да вършим, ако всичко това се трансформира в бухалка. На страниците на ИПИ има към този момент подобен справочник, който се споделя –:
Защото е очевидно, че избрани политически лица имат упоритост и са в офанзива и това може да разбърка доста реда, по който се прави не просто политика, а по който се прави и бизнес.
Те няма да могат да попречат на еврозоната, но могат да попречат на напредъка на обществото, на икономическия напредък, на чувството ни за това, че въпреки всичко без значение от всички проблеми, които имаме, ние към този момент над две десетилетия живеем в среда на стопански напредък и това хората го усещат. Въпросът е този тренд да не бъде извърнат. "
Защо има е да го вършат
" Може би основната им мисъл е по какъв начин да завоюват повече власт, тъй като те са въпреки всичко в подобен конкурентен пазар с други, които желаят също да завоюват власт. Демокрацията е съвместен надзор на институции и даже и да искаш повече власт, би трябвало да го правиш, знаейки, че има рамки, от които не можеш да излезеш. Не можеш да вземеш на някой бизнеса, тъй като има някаква конституция, която те лимитира в границите на твоето предпочитание за власт да не излезеш от рамката. Това, което вършат сега с този закон, е като че ли се пробват да кажат, а бе, в действителност ние някои рамки, които са били спазвани 20 години, може би няма повече да ги съблюдаваме. "
В какво се показва властта, която се пробват да концентрират
" Изразява се в контрол над институциите, в опит да спечелиш парламентарна власт, по-късно и изпълнителна такава, започваш да завладяваш и друга власт, която не е за завземане – правосъдна, медийна.
Цялата тази активност на страната се случи, когато имаше решение за влизането ни в еврозоната. Избраха най-добрия миг да нападат, защото никой няма да тръгне да ги смъква тъкмо тогава. Опозицията от ППДБ се чудеше и спря да се чуди едвам откакто им арестуваха кмета. През това време те нападат – решаваш казуса с основния прокурор, решаваш казуса с ежедневната приложимост на името на господин Пеевски, към този момент не се е свениш да го казваш. В същата седмица арестуваш кмета на Варна. Медиите са заети да пишат единствено хубави неща и ти правиш най-голямата офанзива. "
Магазините за хората
" Няма техническа причина, когато сте дали 10 милиона, да не можеш да отвориш някакъв магазин. Това не е кой знае каква философия. Това, което е комплицирано, е оперативното ръководство на тази търговия, така като там към този момент би трябвало бизнес усет, който бюрократите го нямат. Ако тези магазини отворят, това, което може да чакаме там, поради несръчност на бюрократа, който няма по какъв начин да бъде търговец на дребно, е, че ще има доста малцина артикули, като някои от тях може да бъдат по-евтини, след това ще изчезва една или друга стока, защото е мъчно да се ръководи този развой, но ще има някакви лавици, които да се покажат в два репортажа по малкия екран. Това няма да повлияе на бранша търговия на дребно и няма да го промени по никакъв метод. Ясно е, че това е политически план, тъй като няма никаква потребност в страната да основават магазини.
Как страната може да притисне търговци и предприемачи, какъв е другият рисков закон за веригите на доставки на храни, който е вкаран за разискване, има ли разлика сред спекулата с лев и тази с евро – чуйте в звуковия файл.
Източник: inews.bg
КОМЕНТАРИ